Cu calm despre familia traditionala si modificarea Constitutiei

Văd că subiectul familiei tradiționale a redevenit brusc important, odată cu votul din Camera Deputaților de acum câteva zile. Inițial nu doream să scriu nimic pe această temă, dar valurile de opinii injurioase la adresa celor care au semnat în favoarea modificării Constituției mi-au lăsat un gust extrem de amar.

Doresc să menționez că personal nu am semnat acele liste și dacă s-ar face mâine referendum nu sunt hotărât cum aș vota. Cam asta ar fi problema oricărui om cu scaun la cap care mai are și dubii, nu doar certitudini. Nu am semnat acele liste pentru că nu înțeleg logica introducerii unui astfel de amendament la Constituția României, întrucât acestea sunt aspecte care trebuie definite in Codul de Drept Civil, nu în legea fundamentală a țării.

Atunci când se aduc în discuție lucruri sensibile, cred că atitudinea normală a fiecărui om educat ar fi să evite formulări categorice, etichetarea simplă și mai ales limbajul suburban. A spune că cei care au semnat sunt toți niște tâmpiți și proști nu face nimănui un serviciu. Nu de alta, dar printre ei există oameni de toate tipurile, inclusiv profesori universitari, cercetători, medici, psohologi, IT-iști etc. Și mulți dintre ei au contribuții semnificative în domeniile lor, la nivelul cărora majoritatea comentatorilor de pe Facebook nu vor ajunge niciodată. În astfel de situații, un om cu adevărat educat și cu un bun uz al rațiunii ar începe să-și pună întrebări, nu să-și categorizeze semenii. Categorizarea asta ieftină va face ca la un potențial referendum să voteze și mai mulți oameni în favoarea modificării Constituției. 

De asemenea, majoritatea comentatorilor de pe Facebook au mereu impresia că dacă ei caută puțin pe Google au înțeles tainele universului și prin urmare, cred că ei dețin adevărul absolut. Prin urmare, văd o mulțime de argumente absolut puerile, dar expuse cu aer academic. Unul dinre acelea ar fi că modificarea Constituției ar produce o discriminare sau o restrângere a drepturilor cetățenești. Și aici inervine cea mai mare problemă: fiecare consideră un ”drept” tot ceea ce se vehiculează pe internet. Ei bine, căsătoria nu este un drept, ci este o normă de drept sau o instituție de drept. Drepturile sunt cu totul altceva. Am putea vorbi de discriminare sau o restrângere de drepturi dacă s-ar aduce o modificare în sensul că homosexualii nu mai au voie să se înscrie la școală, nu ar mai beneficia de asistență medicală sau ar fi arestați. Acestea ar fi discriminări sau restrângeri ale drepturilor cetățenești. E ca și cum eu aș fii necăsătorit, mă duc la primărie/tribunal și aș spune că eu vreau să divorțez, apoi aș urla din toți rărunchii că sunt discriminat când mi se spune că doar cei căsătoriți pot divorța.

Un alt argument pueril și slab este acela că avem familie tradițională și uite câți copii sunt părăsiți, uite câte femei sunt bătute etc. Logic vorbind nu poti combate un argument făcând referire la excepțiile sale. Exact pe același principiu spun și anti-vacciniștii că ei nu vor să-și vaccineze copiii, întrucât uneori vaccinurile pot avea efecte adverse nedorite. Si mi se pare hilar cum pro-vacciniștii folosesc același tip de argument ca anti-vacciniștii atunci când vorbesc despre familia tradițională. Lucrul acesta arată cam cum funcionează logica de Facebook și informarea de pe Google.

Imi amintesc că pe timpul liceului am făcut parte dintr-un club de dezbateri. Foarte interesant era că acolo primeai o temă și erai distribuit ori în echipa afirmatorilor, ori în cea a negatorilor. Și dacă erai la negatori, tu trebuia să găsești argumente logice, chiar dacă nu erai de acord cu ele. Cred că un astfel de exercițiu ar fi extrem de util pentru orice persoană ce se consideră rațională și educată, înainte de a arunca cu venin în concetățenii care au altfel de păreri.

Da sfoara in tara
0

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *